ÉPOCA Nº II. Nº 17, Año 2017 : 191-212

Revisión judicial y democracia deliberativa en términos de teoría departamental y constitucionalismo popular

Judicial Review and Deliberative Democracy in terms of Departmentalism and Popular Constitutionalism

Donald Emerson Bello Hutt
King’s College London
Recibido: 20/06/2016
Aprobado: 26/10/2017
Download attachments:
  • PDF (342 Downloads)
Cómo citar: Donald Emerson Bello Hutt. "Revisión judicial y democracia deliberativa en términos de teoría departamental y constitucionalismo popular", en Bajo Palabra, Revista de Filosofía,  ÉPOCA Nº II. Nº 17, Año 2017, pp. 191-212.
Palabras Claves: Constitucionalismo, revi-sión judicial, supremacía judicial, departamentalismo, democracia deliberativa.
Keywords: Constitutionalism, judicial review, judicial supremacy, departmentalism, deliberative democracy.

Resumen:

El trabajo discute algunos aspectos de la legitimidad de la supremacía judicial desde un punto de vista histórico y normativo. Adicionalmente, reflexiona sobre las teorías político-constitucionales cono- cidas como departamentalismo y consti- tucionalismo popular. A continuación, enuncia y descarta como válidos diversos argumentos prácticos y normativos que defienden la supremacía judicial, es de- cir, el carácter final con que los tribunales controlan normas emanadas de otros po- deres del Estado. Finalmente, nos valdremos de la distinción entre republicanismo y liberalismo para argumentar que la única justificación de la supremacía judi- cial puede proveerla una comprensión liberal e instrumental de la democracia, la cual consideramos insuficiente desde una perspectiva republicana y deliberativa.

Abstract:

The essay discusses some aspects of the legitimacy of the idea of judicial supremacy from a historical and a norma- tive viewpoint. Additionally, it reflects upon the political and constitutional theories known as departmentalism and popular constitutionalism. It further describes and discard the validity of several practical and abstract arguments that champion judicial supremacy, i.e. the finality with which courts of law control norms enacted by other bran- ches of government. Finally, we use the distinction between republicanism and liberalism to argue that the justifica - tion of judicial supremacy can only be provided by a liberal and instrumental comprehension of democracy, which is an insufficient justification from a repu - blican and deliberative perspective.

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.

Red institucional

  • Scopus
  • DICE
  • BDDOC CSIC:
  • ESCI
  • CIRC
  • ANEP
  • RESH
  • ERIH PLUS
  • ULRICH
  • CECIES
  • I2OR
  • DRJI
  • INRECH
  • MIAR
  • TFI
  • AEGlobal
  • Biblos
  • Dialnet
  • UNIVERSIA
  • REDIB
  • ReBIUM
  • BIBLIOTECA VIRTUAL DE BIOTECNOLOGÍA PARA LAS AMÉRICAS
  • Al día
  • COPAC
  • ZDB. Deutsche Digitale Bibliothek
  • EZBG
  • SUDOC
  • Oclc
  • SHERPA ROMEO
  • EBSCO
  • DOAJ, Directory of Open Access Journals
  • JOURNAL COL
  • Citefactor
  • Erevistas
  • Ref
  • Sepfi
  • Latindex