Resumen

Los últimos diez años han visto el incremento de la discusión respecto a qué metodología es desarrollada en el ámbito filosófico, y qué implicancias tiene el que en ese marco se desarrollen posiciones teóricas tan diversas que permitan sostener como una constante el desacuerdo filosófico: estar de acuerdo en estar en desacuerdo se acerca peligrosamente a tornar trivial la búsqueda de razones para ciertas posturas teóricas. En ese contexto se enmarca las recientes contribuciones recogidas en D’Oro & Overgaard (Eds.) (2017), desde las cuáles se intenta no necesariamente iniciar un diálogo entre distintos paradigmas filosóficos, sino más bien explicitar sus diferencias y semejanzas. El presente escrito tiene por objetivo analizar los insumos teóricos sobre el rol metodológico de las intuiciones en el ámbito filosófico, específicamente en el tópico del desacuerdo epistémico. Se propone una perspectiva optimista de este desacuerdo, siguiendo a Cappelen (2017) e Ichikawa (2016). Se trata especialmente de intentar responder a la cuestión de si la persistencia de desacuerdos constituye un motivo para descartar que haya progreso filosófico. Del mismo modo, se evalúa el alcance de las fake news como un insumo epistémico que impide alcanzar la así denominada neutralidad evidencial.

Abstract

The last ten years have seen an increase in the discussion regarding what methodology is developed in the philosophical field, and what are the implications of developing such diverse theoretical positions that allow philosophical disagreement to be maintained as a constant: agreeing to disagree comes dangerously close to making the search for reasons for certain theoretical positions trivial. This is the context of the recent contributions collected in D’Oro & Overgaard (Eds.) (2017), from which we try not necessarily to initiate a dialogue between different philosophical paradigms, but rather to make explicit their differences and similarities. The present paper aims to analyze the theoretical inputs on the methodological role of intuitions in the philosophical field, specifically on the topic of epistemic disagreement. An optimistic perspective of this disagreement is proposed, following Cappelen (2017) and Ichikawa (2016). In particular, an attempt is made to try to answer the question of whether the persistence of disagreement constitutes a reason to rule out that there is philosophical progress. Similarly, the scope of fake news as an epistemic input that prevents the attainment of so-called evidential neutrality is assessed.